Yazdır
1- Kooperatifimizle müteahhit arasında anlaşmazlık ve 19 yıldır devam eden dava konusu mevcut inşaatların yapımı, müteahhidin sözleşmeden kaynaklanan bir yetkisi kooperatifimizin de onayı olmadan devredilmiştir.
2- Yapımı devredilen inşaatlar, taraflar arasında düzenlenen ESER SÖZLEŞMESİNE ve İMAR KANUNUNUN 21. maddesine aykırı olarak, taraflarca uygulanması kararlaştırılan ilgili belediye tarafından da onaylanan projeleri ruhsata bağlatılmadan yapılmıştır.
3- Projeleri ruhsata bağlatılmadan yapılan ruhsatsız “KAÇAK” yapılar, kooperatifimizin itirazlarına rağmen, taraflar arasında düzenlenen ESER SÖZLEŞMESİNE ve kamu düzeniyle ilgili İMAR MEVZUATINA (İmar Kanunu’na, Ankara Büyükşehir İmar Yönetmeliğine, İmar Planı ve Plan Notlarına, ülkemizde yapılarla ilgili yönetmelik ve standartlara) AYKIRI YAPILMIŞ, YAPILMASI SÜRDÜRÜLMEK İSTENMİŞTİR.
4- Devam eden yargılama sürecinde ve karar aşamasında; anlaşmazlık ve dava konusu mevcut ruhsatsız “KAÇAK” yapılar, taraflar arasında düzenlenen ESER SÖZLEŞMESİNE UYGUNLUĞU HİÇ, İMAR MEVZUATINA AYKIRILIĞI İSE GEREĞİ VE ÖNEMİ ORANINDA İNCELENMEMİŞ VE DEĞERLENDİRİLMEMİŞTİR.
5- Projeleri ruhsata bağlatılmadan, SÖZLEŞMESİNE ve PROJELERİNE aykırı yapılan ruhsatsız “KAÇAK” yapılar, 3194 sayılı İmar Kanunun 32. Maddesi hükmü gereğince, ilgili belediyece mühürlenerek yapımı durdurulmuştur.
6- Onaylı projesine aykırılıklar nedeniyle mühürlenerek yapımı durdurulan ruhsatsız “KAÇAK” yapıların, projelerine aykırılıkları teknik olarak yerinde giderilememiş ve projeleri ruhsata bağlanamamıştır.
7- Projeleri ruhsata bağlatılamayan mevcut ruhsatsız “KAÇAK” yapılar; yıkılıp, projelerine uygun yeniden yapılmadan da projelerine aykırılıkları giderilememekte ve projeleri ruhsata bağlatılamamaktadır.
8- Bu durum; yani, taraflar arasında anlaşmazlık ve dava konusu ruhsatsız “KAÇAK” yapılar, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye ve kamu düzeniyle ilgili imar mevzuatına aykırılıkları, her şeyden önce ve öncelikle yargılamamanın her aşamasında ve karar aşamasında, mahkemece re’ sen gözetilmesi gerekirken gözetilmemiştir.
9- Emredici hukuk kurallarını içeren 3194 sayılı İMAR KANUNU hükümlerine aykırı ve onaylı projesine uygun olmadan yapıldıkları için ruhsata bağlatılamayan; yıkılıp, projelerine uygun yeniden yapılmadan da ruhsata bağlatılamayacak ve yasal hale getirilemeyecek mevcut ruhsatsız “KAÇAK yapıların yıkılmaları gerekmektedir.
10 Taraflar arasında anlaşmazlık ve dava konusu mevcut inşaatların; taraflar arasında düzenlenmiş, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin Yargıtay tarafından da onaylanan kararıyla da yürürlükte olduğu karara bağlanan SÖZLEŞMEYE ve KAMU DÜZENİYLE İLGİLİ İMAR MEVZUATINA uygun yapılmamaları ve yapılmayacaklarının kesin anlaşılması üzerine kooperatifin uğradığı hak kayıplarının ödenmesiyle sözleşmenin fesih edilmesi yönündeki haklı başvurumuza karşılık müteahhidin, yıkılmaları gereken, bu nedenlerle de hiçbir ekonomik değeri olmayan mevcut ruhsatsız “KAÇAK yapıların, bedelini talep etmesi, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemenin de bu yönde karar vermesi; imara aykırılığın, bir başka anlatımla yasaları tanımazlığın meşrulaştırılmasını kooperatifimiz kabul etmemektedir.
MAHKEMELER YASAYA AYKIRI DURUMLARIN KABULÜNE KARAR VEREMEZLER.
Kooperatifimiz, yapımcıya haksız çıkar sağlayacak, kooperatifimizi ve ortaklarını hak kayıplarına uğratacak Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YASALARA AYKIRI E.2007/567 Esas ve 2017/905 sayılı KARARINI, ANKARA BÖLGE (27. İstinaf) ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde temyiz etmiştir.